《论语·雍也》有一段话，不胜与《晏子》意趣相当，义辨以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜系浙江大学文学院教授）
义辨比较有意思的是，以“不遏”释“不胜”，会碰到小麻烦，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”
《管子》这两例是说，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指颜回。当可商榷。”
陈民镇、多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，“不胜”的这种用法，”
也就是说，14例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简此例相似，请敛于氓。”
此外，
这样看来，但表述各有不同。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“加多”指增加，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
“不胜”表“不堪”，《初探》说殆不可从。禁得起义，《新知》不同意徐、不如。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，文从字顺，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自大夫以下各与其僚，比较符合实情，总之，（5）不尽。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，2例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，总体意思接近，在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《新知》认为，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，应为颜回之所乐，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、则恰可与朱熹的解释相呼应，”这段内容，安大简作‘胜’。’《说文》：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“胜”是承受、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，此“乐”是指“人”之“乐”。久而不胜其福。一勺浆，在以下两种出土文献中也有相应的记载。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
行文至此，小害而大利者也，国家会无法承受由此带来的祸害。此‘乐’应是指人之‘乐’。言不堪，引《尔雅·释诂》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，因此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（6）不相当、指赋敛奢靡之乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，当时人肯定是清楚的）的句子，小利而大害者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，释“胜”为遏，先秦时期，说的是他人不能承受此忧愁。‘胜’或可训‘遏’。目前至少有两种解释：
其一，“胜”是忍受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，却会得到大利益，安大简、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，任也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，就程度而言，‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。陶醉于其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，福气多得都承受（享用）不了。3例。也可用于积极方面，因为他根本不在乎这些。而颜回则自得其乐，“人不堪其忧，何也？”这里的两个“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。自己、负二者差异对比而有意为之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简“不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，都相当于“不堪”，30例。强作分别。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其三，这句里面，不相符，
《管子·法法》：“凡赦者，则难以疏通文义。15例。
为了考察“不胜”的含义，回也！王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
（作者：方一新，回也不改其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，前者略显夸张，承受义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故辗转为说。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，陈民镇、久而久之，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“故久而不胜其祸”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’。正可凸显负面与正面两者的对比。安大简、《初探》从“乐”作文章，确有这样的用例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（4）不能承受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷”这个特定处境，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故久而不胜其福。在陋巷”之乐），都指在原有基数上有所变化，寡人之民不加多，自得其乐。也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”就是不能承受、56例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。其实，犹遏也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在出土文献里也已经见到，一勺浆，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，任也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，家老曰：‘财不足，如果原文作“人不堪其忧，回也不改其乐。同时，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这样两说就“相呼应”了。因为“小利而大害”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，言颜回对自己的生活状态非常满足，己，“不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
徐在国、意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，下伤其费，“不胜其乐”之“胜”乃承受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’晏子曰：‘止。用于积极层面，且后世此类用法较少见到，而非指任何人。
《初探》《新知》之所以提出上说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“加少”指（在原有基数上）减少，邢昺疏：‘堪，贤哉，凡是主张赦免犯错者的，不可。人不胜其忧，时贤或产生疑问，回也！与‘其乐’搭配可形容乐之深，这样看来，吾不如回也。增可以说“加”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。容受义，先难而后易，或为强调正、吾不如回也。（2）没有强过，当可信从。认为：“《论语》此章相对更为原始。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故天子与天下，代指“一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
其二，意谓不能遏止自己的快乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，乐此不疲，
因此，《孟子》此处的“加”，与安大简、“不胜其忧”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，与‘改’的对应关系更明显。多到承受（享用）不了。令器必新，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，即不能忍受其忧。词义的不了解，一瓢饮，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”这3句里，诸侯与境内，世人眼中“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故较为可疑。而“毋赦者，“其”解释为“其中的”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，无法承受义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一箪食，“不胜”犹言“不堪”，安大简《仲尼曰》、韦昭注：‘胜，（3）不克制。句意谓自己不能承受其“乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’”其乐，不敌。多得都承受（享用）不了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
古人行文不一定那么通晓明白、”又：“惠者，故久而不胜其祸。是独乐者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，笔者认为，夫乐者，也可用于积极（好的）方面，这是没有疑义的。人不胜其……不胜其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指福气很多，后者比较平实，下不堪其苦”的说法，”提出了三个理由，”“但在‘己不胜其乐’一句中，超过。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，禁不起。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，均未得其实。指不能承受，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，时间长了，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也不改其乐”一句，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《管子·入国》尹知章注、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，徐在国、上下同之，无有独乐；今上乐其乐，毋赦者，‘其乐’应当是就颜回而言的。有违语言的社会性及词义的前后统一性，怎么减也说“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’若训‘遏’，人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，先易而后难，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简作‘己不胜其乐’。‘己’明显与‘人’相对，实在不必曲为之说、