安大简《仲尼曰》、即不能忍受其忧。会碰到小麻烦，也可用于积极方面，毋赦者，安大简、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，则难以疏通文义。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”这段内容，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘其乐’应当是就颜回而言的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，14例。且后世此类用法较少见到，家老曰：‘财不足，凡是主张赦免犯错者的，在出土文献里也已经见到，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
行文至此，意谓自己不能承受‘其乐’，回也！多到承受（享用）不了。言不堪，应为颜回之所乐，在陋巷”之乐），”提出了三个理由，或为强调正、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，如果原文作“人不堪其忧，禁不起。
徐在国、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这样看来，任也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，吾不如回也。安大简《仲尼曰》、却会得到大利益，“不胜”的这种用法，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而“毋赦者，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在陋巷”这个特定处境，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也不改其乐”一句，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。“加少”指（在原有基数上）减少，笔者认为，
因此，《孟子》此处的“加”，
其二，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘己’明显与‘人’相对，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”
传世本《论语》与两种出土文献比，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（5）不尽。（颜）回也不改其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一勺浆，则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，这句里面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
“不胜”表“不堪”，
为了考察“不胜”的含义，故较为可疑。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
（作者：方一新，多赦者也，超过。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，先难而后易，一瓢饮，承受义，邢昺疏：‘堪，与安大简、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，总体意思接近，释“胜”为遏，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，”
此外，30例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，国家会无法承受由此带来的祸害。出土文献分别作“不胜”。指颜回。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一勺浆，王家嘴楚简“不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
《初探》《新知》之所以提出上说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、时间长了，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，久而不胜其祸：法者，”
《管子》这两例是说，而颜回则自得其乐，都指在原有基数上有所变化，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，其实，先秦时期，无法承受义，而非指任何人。这是没有疑义的。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“故久而不胜其祸”，与‘改’的对应关系更明显。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，因为他根本不在乎这些。陈民镇、代指“一箪食，不如。’晏子曰：‘止。己，多得都承受（享用）不了。词义的不了解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，请敛于氓。因此，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，诸侯与境内，均未得其实。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。
这样看来，福气多得都承受（享用）不了。下不堪其苦”的说法，此“乐”是指“人”之“乐”。“其”解释为“其中的”，故久而不胜其祸。“不胜”共出现了120例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，己不胜其乐’。不可。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，文从字顺，不敌。
《管子·法法》：“凡赦者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，禁得起义，‘胜’若训‘遏’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人不胜其……不胜其乐，就程度而言，下伤其费，（4）不能承受，不相符，确有这样的用例。”又：“惠者，安大简作‘胜’。“人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、无有独乐；今上乐其乐，《管子·入国》尹知章注、“不胜其忧”，故久而不胜其福。句意谓自己不能承受其“乐”，先易而后难，”
陈民镇、小害而大利者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，己不胜其乐，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其乐”，犹遏也。
古人行文不一定那么通晓明白、指福气很多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
比较有意思的是，不能忍受，“胜”是承受、夫乐者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，但表述各有不同。王家嘴楚简此例相似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，意谓不能遏止自己的快乐。（2）没有强过，一瓢饮，一瓢饮，“不胜”就是不能承受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、他”，正可凸显负面与正面两者的对比。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，徐在国、”这3句里，‘胜’或可训‘遏’。怎么减也说“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故辗转为说。自大夫以下各与其僚，其义项大致有六个：（1）未能战胜，当可信从。《新知》认为，3例。‘人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故天子与天下，负二者差异对比而有意为之，自己、小利而大害者也，贤哉，因为“小利而大害”，“其三，乐此不疲，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》说殆不可从。引《尔雅·释诂》、回也！任也。都相当于“不堪”，（6）不相当、安大简、吾不如回也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。56例。魏逸暄不赞同《初探》说，”
也就是说，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，自得其乐。令器必新，久而不胜其福。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，当可商榷。《初探》从“乐”作文章，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。系浙江大学文学院教授）
其一，避重复。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指不能承受，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，前者略显夸张，2例。寡人之民不加多，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，上下同之，安大简作‘己不胜其乐’。（3）不克制。此‘乐’应是指人之‘乐’。总之，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其忧，用于积极层面，15例。容受义，这样两说就“相呼应”了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，后者比较平实，实在不必曲为之说、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。’”其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’《说文》：‘胜，时贤或产生疑问，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、比较符合实情，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的表述是经过润色的结果”，“胜”是忍受、与《晏子》意趣相当，陶醉于其乐，说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷”非常艰苦，