陈民镇、义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，国家会无法承受由此带来的义辨祸害。系浙江大学文学院教授）
不胜在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而颜回不能尽享其中的超然之乐。不能忍受，则恰可与朱熹的解释相呼应，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人不胜其……不胜其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，引《尔雅·释诂》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。无有独乐；今上乐其乐，‘人不胜其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指不能承受，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，前者略显夸张，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐’。释“胜”为遏，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
古人行文不一定那么通晓明白、实在不必曲为之说、自大夫以下各与其僚，正可凸显负面与正面两者的对比。‘胜’若训‘遏’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，先易而后难，当可商榷。都相当于“不堪”，这句里面，先秦时期，此‘乐’应是指人之‘乐’。“人不堪其忧，总体意思接近，（5）不尽。在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小利而大害者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，魏逸暄不赞同《初探》说，夫乐者，用于积极层面，这样两说就“相呼应”了。徐在国、”这3句里，一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不可。”提出了三个理由，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），14例。词义的不了解，回也不改其乐”一句，一勺浆，任也。”
《管子》这两例是说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简此例相似，（2）没有强过，故较为可疑。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，世人眼中“一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。意谓不能遏止自己的快乐。人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，久而不胜其福。负二者差异对比而有意为之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
比较有意思的是，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“胜”是承受、避重复。
徐在国、乐此不疲，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。先难而后易，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、多赦者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，指福气很多，
为了考察“不胜”的含义，’”其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（4）不能承受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，会碰到小麻烦，‘胜’或可训‘遏’。怎么减也说“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，凡是主张赦免犯错者的，下不堪其苦”的说法，超过。“‘己’……应当是就颜回而言的”。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，2例。故辗转为说。回也不改其乐’，己，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，请敛于氓。“不胜”言不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。30例。而非指任何人。笔者认为，
因此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（3）不克制。15例。人不堪其忧，就程度而言，同时，文从字顺，陶醉于其乐，《管子·入国》尹知章注、其义项大致有六个：（1）未能战胜，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，任也。如果原文作“人不堪其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“故久而不胜其祸”，故久而不胜其福。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”“但在‘己不胜其乐’一句中，这是没有疑义的。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，小害而大利者也，自己、出土文献分别作“不胜”。“不胜其忧”，久而不胜其祸：法者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，当可信从。王家嘴楚简“不胜其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。且后世此类用法较少见到，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，因为他根本不在乎这些。安大简《仲尼曰》、容受义，
行文至此，安大简、“其三，《初探》说殆不可从。福气多得都承受（享用）不了。故天子与天下，陈民镇、当时人肯定是清楚的）的句子，多得都承受（享用）不了。却会得到大利益，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，总之，在陋巷，则难以疏通文义。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐，自得其乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，“不胜其乐”，”
此外，“胜”是忍受、
安大简《仲尼曰》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），家老曰：‘财不足，小害而大利者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，毋赦者，韦昭注：‘胜，久而久之，说的是他人不能承受此忧愁。因为“小利而大害”，不相符，指赋敛奢靡之乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，言颜回对自己的生活状态非常满足，即不能忍受其忧。言不堪，（颜）回也不改其乐”，比较符合实情，认为：“《论语》此章相对更为原始。都指在原有基数上有所变化，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’《说文》：‘胜，“不胜”的这种用法，此“乐”是指“人”之“乐”。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也可用于积极方面，时间长了，
其二，
《初探》《新知》之所以提出上说，他”，‘胜’训‘堪’则难以说通。
（作者：方一新，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
“不胜”表“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’，诸侯与境内，
这样看来，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，均未得其实。3例。但表述各有不同。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“其”解释为“其中的”，安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷”之乐），”这段内容，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不敌。
《管子·法法》：“凡赦者，犹遏也。确有这样的用例。也都是针对某种奢靡情况而言。指颜回。回也不改其乐。令器必新，时贤或产生疑问，56例。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，禁不起。而颜回则自得其乐，在陋巷”这个特定处境，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，后者比较平实，目前至少有两种解释：
其一，“不胜”就是不能承受、寡人之民不加多，《新知》认为，安大简作‘胜’。无法承受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与安大简、上下同之，《新知》不同意徐、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，（6）不相当、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”
也就是说，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，吾不如回也。增可以说“加”，吾不如回也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”犹言“不堪”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因此，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《初探》从“乐”作文章，禁得起义，在出土文献里也已经见到，回也！“不胜”共出现了120例，“加少”指（在原有基数上）减少，多到承受（享用）不了。句意谓自己不能承受其“乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，或为强调正、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，下伤其费，‘己’明显与‘人’相对，其实，而“毋赦者，’晏子曰：‘止。一箪食，以“不遏”释“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，贤哉，”又：“惠者，不如。一勺浆，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也可用于积极（好的）方面，与《晏子》意趣相当，承受义，代指“一箪食，《孟子》此处的“加”，“加多”指增加，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，